«Добивають Верховний суд РП» – так суддя Ронка розповідає про ситуацію у вищому суді Польщі

«Мені не варто коментувати слова міністра юстиції про те, що чиновники Брюсселя нібито бажають вивести Польщу з гри, – каже суддя Верховного суду Кшиштоф Ронка.

Юстина Доброш-Орач: Ваша честь, очевидно, ви відчуваєте утиски з боку голови Верховного суду. Це правда?

Кшиштоф Ронка, суддя Верховного Суду: Переслідування – зараз занадто сильне слово. Але ті кроки, які вжила суддя Мановська, є передвісником застосування булінгу. Не тільки проти мене, а й проти інших суддів Палати з питань праці та соціального страхування. Президент видав розпорядження, незважаючи на процедури, перевести нас на суд у цивільній палаті. Перші дати слухань вже призначили на квітень.

І що в цьому поганого? Люди могли подумати, що у вас більше роботи, тому потрібно прискорити розгляд справ у Верховному Суді.

Проблема в тому, що ми вже навантажені на 100%. Але найголовніше те, що в цивільну палату переводять фахівців з права та соціального страхування. Це все одно, що кинути лора в лікарні в офтальмологію робити мікрохірургію на оці.

Тобто на такому рівні суддів не можна просто так перекваліфікувати?

На такому рівні це неможливо. У Верховному Суді мають судити судді з найвищою кваліфікацією у цій галузі.

Президент Мановська цього не знає? Невже ситуація в цивільній палаті настільки трагічна, що нові судді не можуть там впоратися?

Трагедія в тому, що до Верховного Суду приходять люди з нового набору. Нео-судді, які не завжди задовольняють змістовні критерії. У нашу палату потрапили люди, які ніколи не мали справи з трудовим законодавством. А сьогодні вони виносять рішення у справах простих людей, дуже делікатних, складних справах.

І в цей момент нас відсторонили від цих питань, нас перемістили, наприклад, до Палати цивільних справ – я просто кажу це, не знаючи фактів – для розгляду спорів між банками та позичальниками у швейцарських франках. Це зовсім інше. Нещодавно я отримав звернення про розгляд справи в прискореному порядку, тому що позивачу виповнюється 83 роки і він не знає, чи доживе до кінця справи.

Чи паралізує просування неосуддів до Верховного Суду?

Частково, так. Я не можу сказати, що всі нові судді некомпетентні. Мають ще один гріх на совісті. Вони вийшли на шлях просування через нео-NCJ. За звичайних обставин вони цілком заслуговували б стати суддями Верховного суду, але не в цій процедурі. Але деякі з них непридатні.

Вони менш ефективні, менш ефективні. Це таким чином підриває довіру громадян до здійснення правосуддя. А ще проблеми з керівництвом у цивільній палаті, з постановкою справ. Офіційно наш крок має «пом’якшити вузьке місце». Це офіційна версія.

Але як щодо неофіційної версії? Ви підозрюєте, що це якась помста?

Однією з причин може бути бажання переслідувати суддів, яких переводять. Якщо я маю підготуватися до розгляду кількох цивільних справ на рівні Верховного суду протягом, скажімо, трьох тижнів, я не почуваюся компетентним. Мені потрібно більше часу. Я все життя працював у сфері трудового права, страхування, соціальної політики та соціального права. Останній раз я мав справу з цивільним правом під час магістерського іспиту.

Тоді дозвольте запитати прямо: ви звинувачуєте президента Мановську в булінгу?

Ще ні, але я бачу знущання на горизонті.

Отже, Верховний Суд занепадає?

Ми всі бачимо, що сталося з Конституційним трибуналом. Сьогодні це оболонка колишнього закладу. Перепрошую за вислів, але зараз я бачу спробу добити Верховний суд. Щоб підпорядкувати його.
Іспит доньки Піотровича

«Gazeta Wyborcza» виявила, що суддя Конституційного трибуналу Станіслав Пйотрович нібито підбурював двох суддів із Підкарпатського воєводства сфальсифікувати справу його доньки.

Це не перший випадок, коли пан Піотрович дискредитував себе, і це мене анітрохи не дивує. Я хотів би повторити, що проти нього винесено остаточний вирок за порушення інтересів професора Герсдорфа та моїх особистих інтересів.

У цій справі є остаточний вирок, але він не виконаний. Суд призупинив його виконання.

Питання тиску дискваліфікує його? Станіслав Піотрович був обличчям революції PiS у судах.

Своїми діями в Трибуналі він сам себе дискваліфікував. Але й перед тим, також у ролі комуністичного прокурора і у вільній Польщі як законодавця.

Чи слід у цій справі порушувати кримінальну справу за посадою?

Як мінімум дисциплінарне провадження в Конституційному суді. Подробиць справи я не знаю. Мені відомі лише повідомлення преси, і на цій підставі є обґрунтована підозра, що він вчинив щонайменше дисциплінарний проступок. Але тиша, нічого не відбувається. Тиша. Це старий метод. Сьогодні скандал, завтра закриваємо ще одним, потім ще одним і через тиждень ніхто не згадує, що взагалі був скандал.

Зараз Трибунал займається сам собою. Сперечаються про те, чи є пані Пшиленбська його президентом. Вона чи ні?

Лише Бог знає.

Як щодо закону, прийнятого ПіС?

На мій погляд, її повноваження вже закінчилися. Однак це питання має вирішити сам Трибунал Shell плюс Президент Республіки Польща.

Президент каже: нехай Трибунал сам розмовляє. Він умиває від цього руки?

Пилат теж умив руки.

Анджей Дуда також радить PiS не дивитися на гроші Євросоюзу. Зміни до Закону про Верховний Суд він не підписав. Це захист революції в судах?

Це захист самого президента Дуди, ідей, які він вніс. Вони призвели до подальшого паралічу судів.

Іншими словами, він захищається?

Частково, так. Я не вірю, що Президент раптом став ревним захисником Конституції, після того як раніше її неодноразово безцеремонно порушував.

Версія Анджея Дуди полягає в тому, що він захищає польську систему правосуддя від анархії, а суддів – від інших «хворих на ненависть людей із судової спільноти». Чи бачите ви людей, хворих на ненависть?

Я не бачу людей, хворих на ненависть; Я бачу хвору систему правосуддя. Захворіло при нинішній правлячій партії. З 2016 року система була знищена та деградована. Важливу роль у цьому відіграє президент Анджей Дуда. Я не бачу бажання відплати, помсти з боку суддів зі старого набору. Наголошується тільки на одному, що суддя має бути призначений у правильній процедурі. Немає сенсу посилатися на якусь чудодійну прерогативу, тому що прерогативами володів король Франції Людовик XIV.

Президент Польщі сьогодні прикидається Людовиком XIV?

Він посилається на прерогативи, яких немає в сучасному правовому порядку. Президент має повноваження. І він має виконувати ці повноваження відповідно до процедур. У випадку суддів ці процедури мають передбачати наявність правильно обраної НКЮ. Рада проводить правильну процедуру найму. Він рекомендує кандидатів президенту, а президент призначає суддів, кінець історії. Якщо будь-який із цих етапів не виконати належним чином, ми отримаємо хворі плоди, які зараз починають гнити.

Чи порушує цей нібито компроміс з Європейським Союзом Конституцію?

Звичайно. Це поза найменшим сумнівом. Передача дисциплінарних справ до Вищого адміністративного суду є порушенням Конституції. Студент-першокурсник це знає. Законодавець не знав? Це знущання.

Ви звинувачуєте опозицію в утриманні монобільшості в Сеймі?

Мене засмучує те, що прийнято вважати, що такі цінності, як верховенство права та захист Конституції, можуть відійти на другий план. Є певні цінності, які не підлягають обговоренню в демократичній правовій державі. А це незалежність судів, незалежність, верховенство права, Конституція.

Тиск з боку Європейського Союзу призвів до того, що зухвалі судді повернулися до розгляду. Шлюзи до сумнівів щодо статусу суддів відкрилися ширше. Таке враження, що неосудді почали панікувати. Чи не так, що ПіС зробив крок назад у цьому своєму наступі?

Це лише півкроку назад, тоді як танк рухається вперед.

Європейська комісія подає скаргу до Суду ЄС щодо Конституційного трибуналу Юлії Пшиленбської. Чи закінчиться це новими штрафами?

Закінчиться тим, що гроші для для Польщі будуть остаточно заблоковані.